Bono
Nota 227: Acuerdo judicial sobre el cambio del bono 2016
| STV 2016
[Situación] Al modificarse toda la estructura de la compañía como parte del proceso de reorganización, la Dirección anunció el cambio retroactivo de los objetivos del bono (STV) por haber perdido relevancia los antiguos. [Acción CGT] CGT entendió ilegal esta modificación retroactiva y la denunció. El juicio, previsto para hoy en la Audiencia Nacional, no ha llegado a celebrarse, al alcanzarse un acuerdo por el que la Empresa garantiza un “Commitment” (a nivel de cumplimiento 100%) como mínimo (media de los niveles de consecución de cada uno de los objetivos) para la primera mitad del año. La segunda mitad del año se evaluará de la forma habitual en base a los objetivos modificados. Este acuerdo aplica tanto a EEM como a ENI. Estamos satisfechos del acuerdo alcanzado, que reconoce nuestra petición inicial, y evita un largo proceso judicial. También consideramos que esta demanda podría haberse evitado si la Empresa hubiese negociado el cambio. Ericsson parece que sólo reconoce nuestros derechos ante los tribunales. |
 |
Nota 223: La evaluación del desempeño en Ericsson
La evaluación del desempeño en Ericsson
Los trabajadores con mejor desempeño deben ser reconocidos y premiados, y ello es una razón más para que el sistema de evaluación del desempeño de Ericsson sea profundamente reformado. Actualmente el IPM (Individual Performance Management, o Gestión del Desempeño Individual), bajo su aparente tecnicismo, da cobijo a la discriminación y la arbitrariedad, fomentando la desmotivación y el miedo en los trabajadores.
Por ello, en CGT estamos abiertos a colaborar en el desarrollo del sistema para que sea justo tal como se presupone de algo tan relevante para los trabajadores y la eficacia empresarial.
¿Qué ha hecho CGT en estos 4 años de legislatura?
- En la campaña del IPM-2013 detectamos varias irregularidades, sobre todo la directriz por la cual debía haber un porcentaje mínimo de valoraciones below-expectations. CGT respondió con una papeleta de demanda colectiva y en el SIMA del 20 de enero de 2015 se alcanzó un Acuerdo parcial:
- Se puso fin a la cuotas mínimas para los below expectations
- Habría un Procedimiento de Reclamaciones con garantías para todos aquellos que se sintieran injustamente calificados (recalquemos el “todos”, no solo los calificados como partially performing o under performing).
- La situaciones especiales (enfermedad, maternidad/paternidad, reducción de jornada, …) no afectarían negativamente a la evaluación de desempeño.
- Hubo demandas individuales. Ericsson reconoció valoraciones injustas y se vio obligada a corregir algún IPM, así como a pagar el diferencial del bono no percibido. Otras demandas individuales interpuestas a través de CGT están aún pendientes de juicio.
- Tenemos un procedimiento colectivo y demandas individuales pendientes de juicio para que se cumpla el Acuerdo del Bono en EEM y que las valoraciones under performing no penalicen el bono.
- En la campaña del IPM-2015, estamos actuando en varios frentes:
- Rechazamos las valoraciones SELDOM de los “values”. Ericsson pretende objetivar un parámetro totalmente subjetivo. Ni Ericsson ni sus managers son paladines de los valores, ni mucho menos jueces que determinan quién tiene valores y quién no los tiene. Aquí Ericsson está provocando un daño innecesario a algunos empleados a los que descalifica por escrito afirmando que raramente muestran respeto, profesionalidad o perseverancia.
- Hemos analizado y apoyado las reclamaciones efectuadas por los distintos compañeros y compañeras, en el seno de la Comisión de Reclamaciones del IPM de EEM. A falta del informe final ya podemos afirmar que se ha mejorado la valoración de alguno de los reclamantes. Pero en estos análisis, con datos en la mano, hemos podido comprobar cómo algunos managers utilizan el poder que se les da con esta evaluación de forma arbitraria. También hemos visto un departamento de RRHH que, aun sintiéndose abrumado por la situación, apuesta decididamente por mantener la arbitrariedad de estos castigos como herramienta de gestión.
¿Qué vamos a seguir haciendo?
- Daremos soporte y asesoría a todos aquellos empleados que quieran llevar su reclamación del IPM a los tribunales.
- Estudiaremos y seguiremos actuando de forma colectiva, sin desfallecer, hasta que Ericsson renuncie a su soberbia y deje de evaluar los values de los trabajadores.
- Lucharemos para acordar un Procedimiento de Reclamaciones verdaderamente garantista, como se acordó en el SIMA, en vez del procedimiento actual, impuesto de forma unilateral por la empresa. Y trataremos también de extender este procedimiento a ENI.
- Seguiremos adelante con las reivindicaciones colectivas en curso, algunas de las cuales están judicializadas.
Hemos de ser conscientes de que las valoraciones injustas o arbitrarias, además del evidente daño psicosocial, pueden tener serias consecuencias en nuestro futuro personal y profesional. Estas evaluaciones, además de las conocidas repercusiones salariales, nos estigmatizan situándonos en el centro de la diana ante decisiones que pueden llegar a implicar la propia pérdida del puesto de trabajo.
Con tu apoyo a CGT seguiremos persiguiendo una evaluación de desempeño justa
Nota 214: Evaluación del IPM 2015
Evaluación del IPM 2015
Un año más, Ericsson está llevando a cabo la evaluación de desempeño de cada uno de sus empleados (el IPM). En esta ocasión hemos percibido que algunos managers puntúan los Values (valores) del empleado con la calificación de Seldom, dando a entender que el empleado rara vez cumple con el respeto, profesionalidad o perseverancia. A causa de ello, la calificación global del desempeño del empleado es de “Partially performing” o “Under performing”.
Pensamos que la empresa peca de soberbia, y que ni Ericsson ni sus managers son paladines de los valores, ni mucho menos pueden autoproclamarse jueces que dictaminan quién posee estos valores y quién no. Cualquier empleado que sea valorado como:
- Values: Seldom demostrates
… debe manifestar su rechazo por escrito, y no tolerar semejante descalificación. Desde CGT consideramos que estas valoraciones son una falta de respeto hacia la persona y hacia el profesional, que paradójicamente incumple los values de Ericsson.
Por otro lado debemos recordar que tras una papeleta de demanda colectiva interpuesta por CGT en el SIMA el 20 de enero de 2015 contra el IPM, se alcanzó un ACUERDO parcial por el cual Ericsson se comprometía a acordar con la RLT un Procedimiento de reclamaciones a disposición de todo aquel empleado que considerase haber sido calificado injustamente en su desempeño. Es palpable que este procedimiento no es deseable para la Dirección, quien se ha visto abocada a su desarrollo para evitar procedimientos judiciales. En ENI está en vigor un procedimiento que no tiene ninguna eficacia, y en EEM la Dirección está tratando de forzar algo similar, a lo que desde CGT hemos mostrado nuestro más firme rechazo. Es importante hacer público declaraciones que han dicho los propios responsables de Ericsson en la mesa de negociación, como que “no aceptarán ningún procedimiento que considere que los objetivos no son subjetivos”. Nos sentimos abochornados por esta prepotencia de una Dirección que defiende a ultranza la arbitrariedad de estas valoraciones y se opone a cualquier posible mecanismo de control.
Todavía no disponemos de dicho procedimiento, por lo que si has sido calificado con Partially performing o Under performing y no estás conforme, te aconsejamos que sigas estos pasos:
- Deja constancia de tu oposición y pon alegaciones a tu IPM en la casilla “Coments by …:”. Si ya realizaste el Acknowledge de tu IPM y no te es posible introducir las alegaciones en el IPM-2015, envía un mail a human.resources.spain@ericsson.com manifestando tu disconformidad y las razones en las que te apoyas. Si lo deseas puedes poner en copia a seccion.sindical.eem.cgt@ericsson.com.
- Si dicha valoración implica una merma en tu bono o la supresión del bono, nuestro consejo es que presentes una demanda.
Además debemos recordar que la Dirección de Ericsson ha manifestado reiteradamente tanto a la RLT (en el seno de la Comisión de Retribuciones) como a organismos judiciales (el SIMA o la Audiencia Nacional) que Ericsson no impone cuotas en las valoraciones de Partially performing o Under Performning. Por lo que cualquier manager que reciba la directriz de valorar negativamente a un porcentaje mínimo de los empleados a su cargo debe saber que está siendo coaccionado para cometer un acto injusto y que dicha acción no está respaldada por la Dirección de Ericsson y por tanto debe hacerlo saber a HHRR.
Hemos de ser conscientes de que las valoraciones injustas o arbitrarias, además del evidente daño psicosocial, pueden tener serias consecuencias en nuestro futuro personal y profesional. Estas evaluaciones, además de las conocidas repercusiones salariales, nos sitúan en el centro de la diana ante acciones como el propio Profitability+.
El sistema de IPM, bajo su aparente tecnicismo, da cobijo a la discriminación, la arbitrariedad, la desmotivación y el miedo en los trabajadores, por lo que, en el mejor de los casos, necesita de una profunda reforma. Por ello estamos dispuestos a colaborar en el desarrollo de un sistema alternativo y justo tal como se presupone de algo tan relevante para los trabajadores.
Si has recibido una evaluación arbitraria o injusta, rebélate
El acuerdo sobre Paga de Productividad Avatar ha sido refrendado por los trabajadores
El acuerdo sobre Paga de Productividad Avatar ha sido refrendado por los trabajadores
Como sabéis, el viernes 19 de febrero de 2016 se alcanzó un ACUERDO entre la compañía Ericsson y los representantes de los trabajadores sobre la Paga de Productividad del Colectivo Avatar.
Tras cerrar la urna virtual a las 12:00 de hoy, el resultado de la consulta ha sido el siguiente:
Por lo tanto, desde las secciones sindicales de CGT, UGT y CCOO consideramos refrendado el acuerdo por parte del colectivo afectado en Madrid.
Agradecemos a todos vuestra colaboración.
Saludos.
Nota 200: Paga de Productividad Avatar. Fin de la mediación
Paga de Productividad Avatar. Fin de la mediación
Como sabéis, la Sección Sindical de CGT en Ericsson presentó una Papeleta de Mediación contra Ericsson reclamando la Paga de Productividad del colectivo Avatar relativa al ejercicio 2014.
Tras dos mediaciones con resultado de APLAZAMIENTO en el SIMA (el 11 de enero y el 19 de enero), la mediación del pasado 29 de enero finalizó con FALTA DE ACUERDO. Los sindicatos CGT, UGT y CCOO adjuntaron al acta una Declaración de parte, lamentando que no se abriera una negociación para la compra del derecho de la Paga de Productividad del colectivo Avatar.
La dirección tras el último aplazamiento mostro su disposición a negociar la compensación por la pérdida de este derecho poniendo como condición tener una interlocución social clara.
Nada más comenzar la mediación del 29 de enero, los sindicatos CGT, UGT y CCOO mostraron un acuerdo mayoritario para constituir una mesa de negociación respecto a la paga de productividad con una composición sindical proporcional a la representación de cada uno, es decir:
- 5 delegados de STC
- 4 delegados de CGT
- 2 delegados de UGT
- 2 delegados de CCOO
STC no quiso aceptar esta propuesta aduciendo la necesidad de un comité intercentros y/o una negociación por Comités de Empresa. Por su parte, la Dirección, aun reconociendo la legalidad de la interlocución por Secciones Sindicales, optó por poner punto final a la mediación, mostrando muy poca voluntad de negociar y utilizando como justificación la falta de acuerdo con STC.
Al no haber prosperado la mediación, el proceso judicial sigue adelante. Desde CGT lamentamos que se haya perdido la oportunidad de resolver de una forma negociada este conflicto, ya recurrente. Acudir a los tribunales siempre es arriesgado e incierto.
Por otra parte, os recordamos que el juicio en la Audiencia Nacional de la Paga de Productividad Avatar correspondiente al año 2013 está señalado para el 23 de febrero.