Fuenlabrada
Calendario laboral
En los últimos años la Empresa está inmersa en una cruzada para rebajar los derechos de los empleados haciendo uso de todos los mecanismos que, aun siendo considerados legales, son de dudosa ética empresarial.
Un ejemplo es el cambio unilateral de los calendarios para pasar festivos a días laborales con el propósito de asegurar la asistencia obligatoria de los trabajadores (cuando debe ser voluntaria al ser Trabajo Fuera de Jornada). Esta práctica se viene produciendo, y demandando por todas las fuerzas sindicales.
En 2015, el Juzgado de lo Social consideró injustificado el cambio de calendario, pero la Empresa consiguió que el Tribunal Superior de Justicia anulara dicha sentencia al considerar que la demanda se produjo fuera de plazo.
En febrero de 2016 los tribunales fallaron en contra de Ericsson declarando no ajustado a Derecho el cambio en el calendario de ese año. La sentencia quedó en suspenso hasta diciembre de 2016, cuando se resolvió el recurso presentado por la Empresa por el cambio en el calendario de 2015, utilizando la lentitud del sistema judicial para mantener la modificación.
En 2017 nuevamente la Empresa es demandada por modificar el calendario. En esta ocasión solicitamos medidas cautelares para frenar esta dinámica anual, no siendo necesarias puesto que, ante la sentencia en contra, la Empresa decidió rectificar el calendario.
Comienzan los problemas en Milenium
Tras el traslado de los compañeros de Fuenlabrada a Milenium, ya han surgido los primeros problemas, propiciados por un acuerdo de cambio de centro insuficiente.
CGT ya denunció la falta de voluntad negociadora de la Empresa y la falta de medidas que mitiguen el impacto del incremento de trabajadores en el edificio, lo que afecta tanto a los venidos de Fuenlabrada como a los que ya estaban en Milenium, a los que no se tuvo en cuenta en las medidas del acuerdo.
El principal problema por ahora es la disponibilidad de plazas de parking. A pesar de existir plazas disponibles, la Empresa no parece dispuesta a invertir en su principal activo: los empleados.
Desde el Comité de Empresa y el Comité de Seguridad y Salud de Milenium hemos solicitado reiteradamente reuniones para tratar este y otros temas relacionados con el impacto del traslado a Milenium. Estamos a la espera de que la Empresa dé explicaciones de sus propuestas y soluciones.
Traslado de Fuenlabrada: ERE punto 0
CGT ve el traslado de Fuenlabrada estrechamente vinculado con el ERE. No podemos suscribir un pre-acuerdo que implica asumir riesgos importantes a cambio de unas medidas muy limitadas y no consolidables.
Al volver de vacaciones, la Empresa nos comunicó su intención de iniciar un procedimiento formal (Art 40 ET) para el traslado de los trabajadores de EEM y ENI del centro de trabajo de Fuenlabrada a Milenium. El procedimiento se comunicó a la Dirección de Trabajo, afectando a 344 personas.
El período formal de negociaciones comenzó el 15 de septiembre, constituyéndose una mesa por la parte social con 13 miembros (5 de CCOO, 4 de UGT, 3 de STC y 1 de CGT). Al finalizar el periodo de negociaciones, CCOO y UGT, conformando mayoría simple de la parte social, han firmado un pre-acuerdo que no hemos suscrito el resto de sindicatos.
La propia formalidad del Art 40 ET utilizada en esta ocasión por la Empresa nos resultó sospechosa, máxime cuando la justificación del traslado es por causas económicas, como consta en la memoria entregada durante el procedimiento. El siguiente cuadro trata de justificar una situación económica negativa para el grupo:
Los resultados que muestran las cuentas registradas de Ericsson (EEM y ENI) en el 2016 vuelven a alterarse con los denominados “contratos de compensación” que transforman, según muestra el cuadro anterior, los 8M€ de beneficios en 110M€ en pérdidas para el 2016. Los resultados preliminares de la primera mitad del 2017 se transforman de 14M€ de ganancias, 33M€ de pérdidas. Es el mismo tipo de cambalache que ha utilizado Ericsson para justificar los últimos EREs, y que sin duda utilizará en el próximo.
En CGT nos preguntamos las razones por las que la Empresa aplicó a este traslado un innecesario procedimiento formal, pues la propia Empresa lo estableció como un proceso de cambio de centro de trabajo sin cambio de residencia para los empleados afectados. La respuesta para nosotros era obvia: la dirección y sus abogados querían que la parte social aceptara las causas aducidas (causas económicas y organizativas) para evitar su discusión en el marco de negociación del ERE.
Desde CGT defendimos desde el principio la no concurrencia de las causas económicas, y acordamos junto a UGT y CCOO la inclusión de la primera cláusula del pre-acuerdo para dotar, ante un posible acuerdo, de una mínima defensa jurídica contra la implícita aceptación de las causas económicas aducidas. Aun así, consideramos que el riesgo legal de firmar este acuerdo sigue siendo grande y solo estaría justificado por unas condiciones beneficiosas para los afectados por el traslado.
La Empresa ha ofertado, de manera inflexible, unas condiciones que en CGT consideramos sin valor real:
- Lanzaderas: Solo una, con horarios limitados, con acceso preferente al colectivo procedente de Fuenlabrada y que puede ser eliminada unilateralmente por la Empresa. La Empresa manifestó que establecería este servicio independientemente de que hubiese o no acuerdo.
- Plazas de garaje: Solo 30 plazas adicionales para compartir entre todo el personal en ML. Pueden ser eliminadas unilateralmente por la Empresa y no se mantendrán después del traslado de TS a ML.
- Plataforma para compartir coches: En desarrollo por la Empresa por otros motivos, puede ser eliminada unilateralmente. Ya existen aplicaciones para este mismo cometido.
- Teletrabajo: Programa piloto para algunas unidades, con limitación de un 20% de la plantilla (ENI tiene actualmente un 15% de teletrabajadores y el 20% se limita a los Production e Implementation Coordinators), con todo el poder de decisión en la Dirección y limitaciones adicionales sobre los modelos de teletrabajo que se están aplicando. También revisable unilateralmente por la Empresa. Opinamos que el ofertar teletrabajo está motivado por el ahorro de costes en ML, donde se paga solo por el espacio ocupado (al contrario que el edificio de FU, que se paga entero independientemente de su ocupación).
- Flexibilidad horaria: Aumentan la flexibilidad permitiendo la entrada desde las 7:00 en lugar de las 7:30. Incluyen una coletilla indicando “El resto de las condiciones se ajustarán con relación a esta flexibilidad” que no han querido concretar. En CGT creemos que puede tener efectos colaterales como los relativos a trabajos fuera de jornada, etc. Un riesgo innecesario habida cuenta de la flexibilidad real en nuestra Empresa.
En resumen, para CGT el pre-acuerdo implica asumir unos riesgos importantes para el desarrollo del próximo ERE e incluso para las condiciones de trabajo, a cambio de unas concesiones muy vagas y, sobre todo, no consolidables que no podemos asumir.
Ponemos a tu disposición las actas para que puedas sacar tus propias conclusiones: consultar actas
Desde CGT aconsejamos un NO a un acuerdo que vende nuestro futuro por unas pocas promesas.
Tú decides tu futuro.
AFÍLIATE, APORTA ideas, SECUNDA acciones.
ERyN nº 04. Febrero 2017
Minientrada Posted on Updated on
Se renuevan los líderes de Ericsson en Suecia y España, pero no cambia el discurso sobre esfuerzos y recortes.
Los resultados del 2016 muestran las incongruencias de la Empresa, que gasta la mitad de sus beneficios en
deshacerse de lo que dice ser su principal activo: los trabajadores.
Pincha sobre la imagen para descargar nuestro boletín en PDF.
Nota 250: CGT con el “no” de Fuenlabrada
| # Situación
Ha finalizado el periodo voluntario de los despidos de 2016 con 140 solicitudes y el resto, más de la mitad serán forzosos. En Fuenlabrada hay 63 afectados (un 18% de la plantilla). Con nuestro voto, el 56% dijimos que NO al acuerdo, pero aún así nos encontramos ante un acuerdo firmado por la mayoría de los representantes de los trabajadores. # Análisis CGT Fuenlabrada votó contra un acuerdo que sacrifica a muchos a cambio de beneficiar a unos pocos. Sin embargo, otros centros menos afectados han impuesto la dictadura de la mayoría, decidiendo el resultado en las consultas propuestas por el resto de sindicatos. Con esta firma, la Empresa puede justificar legalmente las causas de los despidos a pesar de que todos los sindicatos las hemos denunciado como inexistentes durante todo el proceso de negociación. Y aceptar las causas permite a la empresa volver a aducirlas para justificar nuevas medidas. CGT ha sido el único sindicato que no ha asumido estos despidos y ha optado por plantarse ante la empresa; recuérdalo si tratas de denunciar tu despido o cuando tengas que decidir quién te representa en la próximas elecciones sindicales. |
|
|
Información oficial detallada en: Documentación y actas de las reuniones. AFÍLIATE, APORTA ideas, SECUNDA acciones. |
|
