Juzgado
Nota 318. STC impugna el laudo de las elecciones en Torre Suecia
El juzgado de lo social nos notificó ayer que STC ha impugnado el laudo que dictamina la nulidad de las elecciones sindicales de Torre Suecia celebradas en febrero. Estamos citados a juicio el próximo 6 de mayo.
Defendemos el derecho de cada uno a usar los recursos judiciales como mejor estime; nada que objetar a esa parte. Sin embargo:
Nos cuesta entender por qué se cuestiona duramente que otras secciones hagan uso de “resquicios legales” (laudo arbitral) mientras, en paralelo, se hace lo mismo impugnando judicialmente una decisión inconveniente.
Nos cuesta entender que STC haya sido la sección con más prisas a la hora de retomar el proceso electoral (propusieron votar el 13 de mayo), cuando ya había recurrido la decisión que ordena repetir las elecciones, hecho que no consideraron oportuno informar a la mesa electoral.
Pero sobre todo, nos cuesta entender que se arrastre a toda la plantilla a empezar un proceso electoral que podría no terminarse siquiera. La votación está programada para el próximo 29 de mayo, pero estamos citados a juicio el día 6 de mayo. No sabemos los tiempos que maneja el juzgado para dictar sentencia.
¿Pero entonces, hay elecciones o no?
El proceso electoral tiene que seguir adelante y sólo la mesa electoral tiene capacidad para intervenir en el calendario. Eso quiere decir que los plazos siguen contando, los censos están expuestos, los sindicatos deberán después preparar sus listas, hacer campaña, etc… mientras no haya indicación en contra.
Si el juzgado dictamina que las elecciones de febrero fueron válidas, se paralizará todo el proceso en el punto en que esté. Y si se ha llegado a celebrar la votación, se revertirá el resultado haciendo inútil, entre otras cosas, el gasto en la herramienta de voto telemático y la fatiga generada en la plantilla.
STC podría haber actuado con transparencia reconociendo, en el momento en que la mesa electoral convocó a las secciones para iniciar el nuevo proceso electoral, que ya lo había impugnado. En ese caso, podríamos haber buscado entre todos una manera mejor de gestionar este despropósito. Mejor para la plantilla, entiéndase.