Nota 162: La empresa reconoce evaluaciones injustas en el IPM
La empresa reconoce evaluaciones injustas en el IPM
Como os informábamos hace más de un año, la evaluación del desempeño de los empleados de Ericsson fue todo un atentado contra la gran mayoría de los empleados en la empresa y sobre todos hacia algunos que fueron injustamente valorados con un bajo rendimiento y a los que recomendamos denunciar lo sucedido.
El día 14 de julio se citó en el juzgado para la vista sobre una denuncia individual de uno de estos casos y sorprendentemente la Dirección decidió proponer un acuerdo reconociendo a este compañero una evaluación superiory reintegrándole las cantidades económicas dejadas de percibir por su evaluación. Específicamente el acuerdo indica:
“En relación con la valoración del desempeño del empleado correspondiente al año 2013, la compañía tras revisar los hechos y datos concretos en los que se basó para cualificar el desempeño del empleado durante el año 2013 como “partially performing”, entiende que alguno de los objetivos establecidos para dicho año podía depender de la decisión de un tercero, ajeno al empleado, por lo que su no cumplimiento no depende exclusivamente del trabajador. Por tanto la compañía revisa la evaluación del empleado del año 2013 de “partially performing” a “meets expectations-“…
En consecuencia, procede al recalculo del variable y ofrece la cuantía de …”
Este acuerdo se suma a una sentencia del Juzgado de lo Social nº 30 de Madrid de hace unos meses “declarando la vulneración del derecho fundamental a la libertad sindical en su modalidad de garantía de indemnidad de la actora por parte de la empresa demandada como consecuencia de la evaluación llevada a cabo por la mercantil de la actuación profesional de la trabajadora durante el ejercicio 2013, ordenando a la misma que cese en tal comportamiento trasgresor …”
Estos casos nos recuerdan que, ante la arbitrariedad empresarial, algunas veces solo los tribunales pueden darnos una esperanza. Estos casos judicializados son claros ejemplos del empleo por Ericsson del sistema de IPM para fomentar la discriminación y la arbitrariedad con el único resultado de la desmotivación y el miedo en los trabajadores.
Por otra parte y de forma colectiva ya presentamos, como informamos en su día, una papeleta de mediación previa al conflicto colectivo, y llegamos a un acuerdo el 20 de enero con el que pretendíamos colaborar en el desarrollo de un sistema alternativo que pudiera garantizar el mínimo de justicia que cabe esperar de algo tan relevante para los trabajadores. Ante la desidia de la Dirección, CGT envió unapropuesta de protocolo de IPM que dotara a los trabajadores disconformes con su calificación de unas mínimas garantías.
Una vez más la Dirección nos defraudo y tras dividir el problema entre las tres empresas del grupo (EEM, ENI y Optimi) llegó rápidamente a un acuerdo de protocolo para ENI con representantes de CC.OO y UGT que no contiene ninguna garantía, y todavía no ha considerado reunirse en EEM para negociar el Protocolo acordado. Ante esta situación STC ha optado por presentar una demanda ante la Audiencia Nacional a la que CGT se ha adherido, cuya mediación se celebró el pasado 9 de julio. Por otro lado CGT ha presentado una denuncia ante la Inspección de Trabajo por el incumplimiento del acuerdo alcanzado en el SIMA por no haberse reunido con la representación de los trabajadores para acordar un protocolo sobre el IPM en Ericsson España S.A. y nos veremos obligados a continuar la vía judicial que comenzamos en enero.
Por otra parte hemos podido observar que ya en la actualización salarial del 2014 la empresa no incluye oficialmente como criterio la evaluación de desempeño (probablemente para evitar inseguridad jurídica), pero sigue reduciendo o limitando el bono debido a estas evaluaciones e incluyéndolas como criterios de elección en los despidos colectivos (algo que tampoco podíamos aceptar so pena de reconocer el sistema).
El enfrentarnos a este tipo de evaluaciones que solo sirven para generar miedo y desmotivación es algo que debemos hacer todos y os recomendamos, ahora que muchos estamos realizando el seguimiento de mitad de año del IPM, que hagáis todas las alegaciones que estiméis oportunas y no descartéis la posibilidad de reclamar ante los tribunales las evaluaciones injustas con las que muchas veces nos castigan en su búsqueda de una fuerza de trabajo servil y amedrantada.
Una evaluación injusta es impropia de una empresa respetuosa con sus empleados
Nota 161: Profitability+. Si te despiden, pide ayuda
Dado que el viernes 12 de junio se cerró oficialmente el periodo voluntario de adscripción al programa Profitability+, la Dirección puede comenzar a ejecutaren cualquier momento los despidos forzosos, ya que es poco probable que los 186 puestos que se van a eliminar se cubran íntegramente con voluntarios.
Desde la Sección Sindical de CGT queremos recordarte que, si te ves afectado por un despido, tienes derecho a solicitar que una persona de la RLT te asista y te acompañe en todo el proceso. A continuación os dejamos la lista de representantes de CGT a los que podéis acudir para solicitar asesoramiento en primera instancia. No dudéis en utilizarlos.
Te aconsejamos que llames a uno de tus representantes tan pronto como tengasconocimiento o sospecha de tu despido y, sobre todo, antes de firmar nada.
Lo siguiente aplica sobre todo a los despedidos forzosos:
- Una carta de despido se despacha con un “Recibí no conforme”, fecha y firma.
- Mantén las nóminas descargadas. Una vez que te despidan, te retirarán el portátil de forma inmediata y cerrarán tu cuenta en la intranet y en la WEB de nóminas.
- Mantén un backup actualizado de tu correo y todo aquello que creas que te pueda ayudar en tu defensa. No tengas información privada en los ordenadores.
- Una vez despedido tienes la posibilidad, que te aconsejamos, de denunciar, para lo cual dispones de 20 días hábiles. Debes contactar con un abogado cuanto antes, ya que este tiempo pasa muy deprisa.
- Recuerda que la afiliación te dará derecho al uso de los servicios jurídicos del sindicato.
En cualquier caso llámanos, estamos para ayudarte.
Si te despiden, pide ayuda
Nota 160: Profitability+. Pseudo acuerdo
El pasado lunes (1 de junio), los 4 sindicatos pedimos a RRLL una reunión para desbloquear el no acuerdo. Tuvimos dicha reunión el martes. Durante el transcurso de la misma se puso de manifiesto lo siguiente:
- El número de trabajadores que hasta ese momento habían solicitado voluntariamente adscribirse al plan de salidas era entorno a la veintena.
- CC.OO. y UGT, si bien solicitaban una mejora en las condiciones de salida, estarían dispuestos a firmar.
- STC y CGT seguían manteniendo la no voluntariedad como principal escollo. Para salvarlo:
- CGT recordó el esquema de salidas en 2 fases: una primera fase para los voluntarios, y una segunda fase, demorada en el tiempo (varios meses), para los forzosos, de forma que les diera tiempo a buscar recolocaciones internas o externas.
- STC propuso poner un tope máximo a las salidas forzosas, un 20% del remanente no voluntario, máximo 25 compañeros.
- Todos los sindicatos dejaron claro que cualquier acuerdo quedaría supeditado a la ratificación por parte de la plantilla.
La empresa pareció tomar en consideración la opción de CGT. Así, aceptaría que los despidos forzosos pudieran acogerse a un plan de excedencias voluntariascon retorno garantizado, hasta el 1 de noviembre de 2015. Llegada esa fecha, si dichos afectados no hubieran podido recolocarse, se procedería a su despido.
A las 12:00 de la noche, la empresa aún estaba trabajando en un borrador de acuerdo. STC y CGT se retiraron a analizarlo. A las 02:00 de la madrugada, CC.OO. y UGT firmaron un preacuerdo.
El miércoles 3, CGT envió una serie de correcciones sobre ese preacuerdo:
- Planteamos una ligera mejora económica, acorde con lo que se habló en la mesa.
- Le damos contenido a las comisiones de trabajo a futuro
- Queremos garantías en la asignación de rotaciones y recolocaciones.
- Identificamos problemas técnicos en el preacuerdo de la madrugada anterior (queda claro que firmar con prisas, tras más de 12 horas de negociación y presionados por la empresa, no es algo sensato):
- Las *indemnizaciones** propuestas pueden ser inferiores al despido improcedente, debido a la reinterpretación de la reforma laboral llevada a cabo por el TS en sentencia firme del 29/09/2014.
- Mantener el convenio con la SS conforme a la ley solo lo sería para trabajadores a partir de 55 años y hasta los 61, si se acepta la causa económica.
En cuanto a la propuesta económica de CGT, las diferencias son solo laantigüedad requerida para prejubilaciones y planes de renta (de 17 a 15 años), ellineal por antigüedad en ceses indemnizados (de 850€ a 1000€), las cantidades de los planes de rentas (se incrementan en 100€ al mes) y el incremento de las pensiones del 1,25% en lugar del 1% (recordando que la propuesta de CCOO y UGT era del 1,5%). Todas estas mejoras están entre la propuesta que aceptamos de CCOO y UGT y lo que finalmente se pactó. Aunque sabemos que esto es un coste extra para la compañía, también consideramos que es bastante limitado y creemos que asumirlo sería la única manera de conseguir un acuerdo con las debidas garantías después de la situación que la empresa ha forzado.
Por su parte, STC había enviado una nueva propuesta de plan social, la quinta, que la empresa ni siquiera entró a valorar.
La firma precipitada en estas condiciones durante la madrugada del 2 de junio creemos que hubiera ayudado a la empresa a justificar estos despidos. También nos parece que se está intentando legitimar un acuerdo en minoría mediante la ratificación en asambleas con escasas garantías democráticas. Se están convocando asambleas y votaciones en los centros de trabajo por quienes no tienen legitimidad para hacerlo, ya que representan a una minoría en la parte social. Además, la forma de llevar a cabo dichas votaciones no ofrece unas mínimas garantías. CC.OO, UGT y la Dirección de Ericsson pretenden manipular a la plantilla para obtener el visto bueno de un procedimiento de despido colectivo que la mayoría de la parte social (STC y CGT) no acepta. No olvides que van a despedir a 187 compañeros en una empresa con beneficios que en 2014 contrató a 144 compañeros. No te dejes manipular.
Creemos que esta actitud de mantener unas relaciones laborales basadas en la presión sobre los representantes y obviar sistemáticamente la situación sindical de la compañía no beneficia a nadie. Parece que se nos quiere hacer cómplices a la fuerza de convertir el periodo de consultas en un mero formalismo y alcanzar acuerdos a la medida de la Dirección de la compañía, que parece pensar más en las posibles implicaciones legales de sus actos que en la situación en la que quedan sus empleados.
Nos sentimos profundamente decepcionados por lo que consideramos una irresponsabilidad de la Dirección y sus asesores con los empleados de esta empresa. No obstante, siempre seguiremos abiertos a encontrar una solución. Somos conscientes de que esta solución, además de dar las mejores condiciones y garantías posibles a los empleados afectados por estos despidos, nos depararía muchas ventajas a futuro por medio de una interlocución seria y sin presiones con los representantes que mayoritariamente los trabajadores han elegido en la compañía.
No a los despidos forzosos, no a las presiones
Nota 159: Profitability+. Situación actual
Como ya sabéis, el pasado día 21 se terminó el periodo de consultas del proceso de despido colectivo iniciado por Ericsson. No se alcanzó un acuerdo con la representación de los trabajadores.
Se ha dicho mucho estos días en comunicados y asambleas por los diferentes sindicatos, considerando en muchos casos un desastre que se haya llegado al final del periodo de consultas sin acuerdo y culpabilizando a otros sindicatos de lo ocurrido. Desde CGT consideramos que la falta de acuerdo es la consecuencia lógica de una actitud responsable de la representación de los trabajadores ante unos despidos injustificados y la inflexibilidad empresarial para ofrecer unas condiciones dignas o dar opción a medidas alternativas a los despidos.
No obstante, parece que algunas fuerzas sindicales, obviando las posiciones mantenidas anteriormente, consideran que deberían haberse plegado a los deseos empresariales como han hecho siempre y, como un mal menor, aceptar los despidos de 186 compañeros con condiciones peores que en casos anteriores, y a sabiendas que en una gran parte no aceptarían sus despidos de forma voluntarias. CGT considera que los despidos son la última opción. Por ello hemos mantenido una línea congruente proponiendo medidas de todo tipo para minimizar estos despidos (planes de empleo a largo plazo, rotaciones, homogeneización de plantillas, reducción de costes, sustitución de personal externo, reducción de jornada y promoción de las desvinculaciones voluntarias) obteniendo de forma persistente la negativa de la empresa.
Se nos ha acusado de hacer propuestas inaceptables aunque en la comparativa que nos presentó la dirección sobre los costes de las prejubilaciones propuestas por los diferentes sindicatos (antes del último día de negociación) se mostraba claramente que la propuesta de CGT, aun siendo atractiva, era la más realista que se había presentado. La propuesta de CGT incrementaba, según la empresa, un 26% el coste sobre las del ERE del 2013, mientras la de CCOO/UGT lo incrementaba el 29% y la de STC el 36%. (Por desgracia esta comparativa no podemos distribuirla pues la dirección la consideró, por algún motivo extraño, confidencial).
No obstante esté cálculo se realizó sobre la cuarta propuesta de CGT, y en el propio día 21 se realizaron cuatro más que evidentemente reducirían este coste. Pero en el mundo de las cifras no hay magia y os preguntareis ¿Cómo con el mismo coste se pueden ofrecer condiciones más ventajosas? Pues la respuesta es sencilla: mediante una mejor distribución del dinero disponible. Desde CGT hemos considerado siempre vital el que lo que nosotros denominamos indemnizaciones diferidas en el tiempo (prejubilaciones y planes de rentas) estén disponibles para el mayor número de trabajadores posibles, y esto lo conseguimos reduciendo las edades y antigüedades necesarias para acceder a ellas y limitando las percepciones máximas.
También se nos ha acusado en repetidas ocasiones desde otras secciones sindicales de haber propuesto una reducción de sueldo, lo que no es cierto. Desde CGT se propuso, entre otra serie de medidas, la posibilidad de que los trabajadores que así lo desearan, pudieran solicitar reducir jornada o pasar su contrato a uno a tiempo parcial. Obviamente, la reducción de jornada llevaría en todo caso aparejada una reducción equivalente de sueldo, como no puede ser de otra forma. Interpretar esta propuesta como una reducción de sueldo para que luego nos despidan más barato denota, como mínimo, mala comprensión de la medida.
Finalmente, se nos ha acusado de ser inflexibles en aceptar cualquier despido no voluntario y es cierto, no admitimos ningún despido no voluntario injustificado sin que se haya intentado evitarlo de una forma seria. Es por eso que propusimos, en la mediación previa a la huelga, que el procedimiento de despidos se dividiera en dos fases. Una primera fase voluntaria, y posteriormente un periodo hasta final de año que permitiera resolver posibles excedentes de plantilla identificados que no se hubieran resuelto de forma voluntaria, en la creencia que este tiempo habría servido para realizar las rotaciones necesarias o adaptar a los trabajadores a las necesidades de la empresa. En la última propuesta de CGT se consideraba la posibilidad de realizar despidos obligatorios en el caso de que no se hubieran resuelto las situaciones mediante rotaciones a final de año. Estas medidas no fueron siquiera consideradas por la Dirección.
Sentimos haber tenido que oír estas acusaciones, no sólo de la empresa sino de otras fuerzas sindicales, que parecen estar luchando entre la incapacidad de sobrellevar la presión de actuar conforme a lo que piensan y la oportunidad de utilizar el ataque a los demás con fines electoralistas. Nosotros, podemos haber tomado decisiones más o menos acertadas, pero pensamos que, a la vista de lo que hemos ido documentando en este proceso, hemos mantenido posiciones congruentes hasta el final.
El viernes día 22 la empresa procedió a presentar la documentación relativa a este procedimiento ante la autoridad laboral. En ese momento también se comunicó a los representantes y a los trabajadores.
El lunes día 25 de mayo la empresa abrió el plazo voluntario, que durará hasta el día 5 de junio. Ese mismo día se nos comunicó que el periodo voluntario para las unidades de ITTE y SSCO se extendería hasta Q1-2016, por lo que abrirá el periodo de adscripciones voluntarias a fines del 2015. El día 27 se informó de que se darían sesiones informativas en relación a los planes de prejubilación el jueves 28 de mayo. El mismo 28 de mayo la empresa nos comunicó que iba a extender la posibilidad de adscripción voluntaria a las unidades no afectadas dentro de los centros de trabajo afectados, pero sujeto a la posible rotación de trabajadores de las unidades afectadas a las posiciones que quedasen vacantes. Una vez más la dirección nos muestra su falta de coherencia cuando retrasa el plan voluntario para 58 trabajadores afectados permitiéndoles, como solicitábamos, extender la posibilidad de resolver su situación mediante rotaciones.
El propio 28 de mayo tuvimos la reunión perceptiva con el Inspector de Trabajo asignado a este procedimiento, que deberá emitir un informe durante los próximos días. En esta comparecencia hemos informado al Inspector sobre las deficiencias detectadas, sobre todo en cuanto a la omisión de información relevante para justificar las causas, las dificultades creadas por la empresa en el periodo de negociación y la falta de consideración de las últimas propuestas sociales, lo que muestra a nuestro entender una clara mala fe empresarial.
La última oferta condicionada que presentó la empresa (con la ayuda de algunos sindicatos) parece que está teniendo repercusión en alguno de los trabajadores que se sienten directamente afectados por la decisión de no aceptar un acuerdo en estas condiciones. Entendemos la frustración de estos compañeros, sobre todos los compañeros que tienen justo 53 años (y al menos 17 años de antigüedad), los cuales cumplirían las condiciones de prejubilación. Según nuestras cuentas, son 38 compañeros en las unidades afectadas. Más otros 7 compañeros en las unidades no afectadas. Pero a todos ellos debemos hacerles ver que no podemos comprometer las posibilidades de revertir los despidos, y firmar el acuerdo nos impide demandar. La gran mayoría de los 186 trabajadores que serán despedidos quedarán en situación precaria. Nosotros tenemos la obligación de velar por las mejores condiciones para todos y creemos que nuestra decisión está basada en este compromiso. Es una decisión compleja y, somos conscientes de ello, controvertida.
Ciertamente, tenemos pocas esperanzas en que la empresa permita una salida negociada, permitiendo resolver los posibles remanentes después del periodo voluntario por medio de rotaciones, antes de recurrir a los despidos traumáticos. Por supuesto si Ericsson reconsidera esta actitud, siempre nos encontrarán dispuestos a negociar.
¿Qué opinas al respecto? Hazte oír a través de la encuesta que lanzamos. Para nosotros, tu opinión es importantísima.
No a los despidos forzosos
Nota 158: Profitability+. Desacuerdo final
Hoy se ha celebrado la novena y última reunión del periodo formal de consulta y, lamentablemente, no ha sido posible llegar a un acuerdo. En este enlace podéis ver el acta de desacuerdo.
Las condiciones ofrecidas por la empresa son muy pobres, notablemente inferiores incluso a las ofrecidas en el ERE de 2013 que, recordemos, se ejecutó en condiciones económicas mucho más penosas que las actuales. A continuación exponemos un resumen comparativo de la condiciones ofrecidas en 2013 y la última oferta puesta sobre la empresa sobre la mesa.
La empresa ha intentado presionar de forma adicional a la mesa negociadora ofreciendo unas condiciones ligeramente mejores, pero aún por debajo de lo pactado en 2013, en caso de llegarse a un acuerdo. Este sorprendente movimiento, que no se había producido nunca y que demuestra que incluso en las negociaciones de despidos colectivos es posible innovar, nos parece inaceptable y supone que las condiciones finales que se van a aplicar no son las mejores que la empresa está en disposición a ofrecer.
En cualquier caso, queremos hacer notar que el principal escollo de la mesa de negociación no ha estado en las cantidades económicas, sino en la voluntariedad. La empresa se ha negado de manera inflexible a buscar opciones para incrementar la voluntariedad o para recolocar de manera activa a los empleados afectados. Ha habido varias propuestas sindicales que no se han tenido nunca en cuenta alegando una premura en la ejecución incompatible con cualquier medida en la dirección mencionada, y mucho menos valorar reducciones de jornada o la creación de un Plan Estratégico de Empleo.
Desde CGT hemos presentado hasta siete propuestas, cuatro en el día de hoy (4, 5,6, 7) para acercar posturas e intentar avanzar en la negociación. Las dos últimas ni siquiera han sido valoradas por la empresa.
La propuesta de la empresa apenas ha variado en todo el día y, de acuerdo a los resultados de la encuesta que hemos enviado parece inaceptable para la mayoría de la plantilla (80% de las respuestas recibidas)
El resultado final de la negociación ha sido, por tanto de unánime no acuerdo. Ningún sindicato ha aceptado las condiciones propuestas por la empresa.
No podemos ocultar nuestra decepción, pero entendemos que, como representantes de los trabajadores, no podemos aceptar un acuerdo que no nos parece justo. Y no nos parece justo por todas las razones que ya hemos repetido muchas veces: porque consideramos que ni las causas económicas ni las organizativas aducidas son ciertas, porque creemos que no es necesario despedir a casi doscientos compañeros habiendo posibilidad de recolocar a la plantilla y adaptar las competencias y, finalmente, porque las condiciones ofrecidas para las salidas no nos parecen atractivas y son, con diferencia, las peores ofrecidas hasta la fecha en procesos similares en esta empresa.
A partir de ahora, la empresa ejecutará el ERE sin acuerdo. Entendemos que publicitará su oferta de manera formal a la plantilla y abrirá un periodo voluntario que creemos será muy breve ya que se pretende cerrar todo el proceso en Junio para la mayoría de las áreas afectadas. Y, teniendo en cuenta lo pobre de la oferta final, nos tenemos que serán muchos los designados de manera forzosa.
Os informaremos con más detalle en las asambleas que convocaremos al efecto la semana que viene en coordinación con el resto de sindicatos con los que también estamos dispuestos a acordar los siguientes pasos a seguir.